Dažādu autoru pētījumu apkopojums. Turīnas Līķauts.

Lasītājam būs jāapbruņojas ar pacietību un jāizlasa VISS stāsts par to, vai Turīnas Līķauts ir tas pats līķauts, kurā Arimatejas Jāzeps ietina no krusta noņemtās  Cilvēkdieva Miesas, un kurā notika Augšāmcelšanās brīnums. Mēģinājumam atbildēt uz šo jautājumu arī kalpo šeit publicētie speciālie zinātniskie pētījumi, kuri tikuši veikti pēdējo simts gadu laikā, un iegūto atziņu īss izklāsts ar mīlestību un pazemību tiek nodots lasītāju vērtējumam. Lielākai objektivitātei tiks izmantots tikai faktu materiāls, pēc iespējas saprotamā veidā izskaidrojot sarežģītās pētīšanas metodes un iegūtos rezultātus. Visus secinājumus lai izdara pats cienījamais lasītājs.

Šis nepavisam nav reliģiski dogmatisks sacerējums, ir veikts ļoti nopietnu zinātnisku pētījumu milzīgs apjoms, kas neatstāj ne mazāko šaubu ēnas par divtūkstoš gadus senajiem vēsturiskajiem notikumiem, bez tam dod mums iespēju precīzi, lai arī miruša cilvēka veidolā, uzzināt kāds tad izskatījās Tas, Kura nāves un Augšāmcelšanās faktu visa cilvēce, tādā vai citādā veidā, atzīmē līdz pat mūsdienām. Izpētot Līķautu visai reālistiski restaurētas Mūsu Kunga šausminošās spīdzināšanas un moku ainas, kas neviļus izraisa domu, ka nelieši kas Viņam to visu nodarīja, iespējams, paredzēja Viņa Augšāmcelšanos un darīja visu iespējamo, lai tā nenotiktu, lai Dvēsele vairs nespētu atgriezties saplosītajā Miesā. Arī internetā, neskatoties uz visu daudzo, neapstrīdamo pierādījumu klāstu par Līķauta autentismu, vēl vairāk ir it kā “zinātnisku” apgalvojumu, ka Turīnas Līķauts esot lūk viltojums, pat vikipēdijas rakstā, un ļoti maz – par tā autentismu. Pieņēmumi par Turīnas Līķauta viduslaiku izcelsmi  tiek publicēti ar apskaužamu neatlaidību un pastāvību, savukārt šīs hipotēzes ļoti nestabilie pamati apspriesti tikai šaurā speciālistu lokā. Droši vien tikai retais zina, ka radioaktīvā oglekļa datēšanas rezultāti, ko 1988. gadā veica un nākamajā gadā publicēja P.E. Damons, jau 1990. gadā pēc zinātnieku lēmuma tika atcelti kā kļūdaini. Lai lasītājs pats mēģina atrast atbildi, kam tas ir izdevīgi, un kāpēc notiek šāda nenoliedzamo faktu ietiepīga noraidīšana.  Tulkotājs.

No krievu valodas tulkojis Imants Ločmelis

Index  yandex  mega

Viena atbilde “Dažādu autoru pētījumu apkopojums. Turīnas Līķauts.”

  1. Patiešām, spriežot loģiski, kuram gan viduslaiku māksliniekam vai zinātniekam, lai tas būtu vienalga kāds nezināms ģēnijs, nezinot kas ir negatīvais attēls (pirmkārt), būtu bijusi vajadzība ar tik skrupulozu precizitāti (otrkārt) izveidot uz audekla gabala attēlu, pie kam neizmantojot krāsas,(treškārt) attēlot VISAS brūces uz ķermeņa,(ceturtkārt) pie kam precīzā saskaņā ar eveņģēlijos aprakstīto, (piektkārt) piedevām pievienot tam cilvēka asiņu nospiedumus (sestkārt) un ziedu vāji saskatāmos attēlus (septītkārt). Tā ka apgalvojumam par attēla uzgleznošanu nav absolūti nekāda pamata. Bez tam kā redzam no publicētā, arī šodienas zinātnieki joprojām nespēj izskaidrot veidu, kā tad attēls uz auduma radies, lai gan tagad jau nopietni tiek runāts par kaut kādu nezināmu starojumu.

Atbildēt

Jūsu e-pasta adrese netiks publicēta.